法律人4.0  自序

 

我不是法律人，因為，我從未曾從事過律師、司法官等工作；從傳統的法學界來看，我甚至不算懂法律，因為，我不是法律系畢業的學生。然而，我是一個法學教育的第一線工作者，因此，寫一本關於法學教育的書，是我的工作，也是我的任務。

​

而關於法學教育的書，不能只關於法律，更必須關於時代。

​

而一本關於時代的書，不能只寫給法律人看，更必須寫給對法律充滿好奇、期待、或抱怨、甚至不滿的每個人看。

​

作為一位法學教育的第一線工作者，近年來面對少子化的壓力，我理當對學校的招生憂心忡忡，但是，有一種特殊的現象，我不知應稱之為幸運，或是時勢所驅，我在南台灣唯一的法學院擔任主管工作，卻完全不需要對招生問題感到擔心，因為，想讀法律的學生從來不曾減少；對於學習法律懷抱期望，甚至於熱心投入的社會在職人士，更不在少數。

​

但是，在我的生活中，幾乎每個人，在餐桌上、酒席間，無論基於任何理由，都會對法律人近年來治理國家的成績，表達一些相當負面的看法。

​

想學法律的學生，無論是高中畢業生，或是已在職的社會人士，總是會在入學前的正式或非正式面試場合上，問我這樣的話：

​

「老師，請問讀法律是不是要背很多法條？」

「老師，什麼條件的學生比較適合唸法律？」

​

面對這樣的問題，我總是會先回問一個簡單到答案總是千篇一律的問題：

​

「那要看你為什麼想讀法律。請你說說，為什麼想讀法律？」

​

同學們的答案，總會包含這樣的一句話：

​

「因為，法律保護懂法律的人，所以，我覺得要學法律，才能保護自己。」

​

這樣的答案，對一個讀法律系畢業，一路在國內或國外拿到博士學位，然後有幸在大學教法學的法學院教師來說，可能是一個很好的正確答案，因為，他們年輕的時候，可能也是抱著這個想法，才在填大學志願時優先填了法律學系。但對我這麼一個外交系畢業的政治學博士來說，這個答案經常讓我一再地思考、一再地摸索，並一再地反省。因為，我不是因為認為法律能保護我，才成為法學院教授的，我是因為熱愛法律，才在我的政治學研究過程中，不斷地讓自己轉向去學習法律人的思維模式，甚至於試圖在我的言行中，表現出自己作為一個偽法律人的驕傲的。

​

我熱愛法律，不是因為我是政治法律系教授，更不是因為我擁有法學院院長的頭銜，而是因為法律人的思考和法律人的言行，曾讓我覺得對國家的穩定、社會的發展甚有幫助，而這是我在三十年前於大學時期讀外交與國際政治時便有的體會。

​

三十年後的今天，我依然熱愛法律，我更以自己在法學院任教為榮，但理由不再是法律人的思考與言行能對國家社會有貢獻，而是因為我除了是一個法學院的教授兼院長外，我更是孩子們的爸爸、家人的家人，朋友們的朋友、以及同事們的同事。

​

作為一個爸爸、一個家人、一個人們的朋友同事、學生們的師長，以公正的心對待每一個人，並協助他們解決問題，是我的工作，更是我生活的重心。

​

而要公正地待人，協助他人解決問題，對我來說，這需要專業，而且這樣的專業，更必須內涵著智慧。

​

過去，我從憲法、行政法、證據法學裡，讀到了那些我認為具有高度解決問題智慧的法學專業，那些專業，令我著迷不已；但是，這些法學專業，卻在網路上可以找到一切的今天，成了只是某位知名學者的權威之言，甚至是某位法官在法庭上的一偏之見。

​

我們從前必須到法學院教室或圖書館裡，才能聽到的法學院知名教授的高見，或讀到的外國立法及判決先例，現在，都只要在網路上，就可以隨手可得。

​

但是，雖然在網路上我們可以找到一切與問題相關的法律資訊，但是網路上的各種資訊，卻從來不能真正消除我們心中的困擾或麻煩。

​

不僅如此，這些網路上所能找到的各種法律資訊，無論是相關法條立法時的立法理由，還是相關訴訟個案的法律判決，都只會增加我們心中無比的負擔，因為，讓我們感到挫折的，可能都理由充分；而有勝算的機會，卻總是遙不可及。

​

於是，我必須檢討我的教學；我必須重新界定我的研究取向；我更必須認真地檢視我身為法學教授的應有價值。

​

我在課堂上講給學生聽的，能不能讓同學們得到網路上所無法給予的能力？

​

我寫的論文，能否讓讀者讀出我在文中所試圖展現的公正之心？

​

又如果有那麼一天，輪到我或我的學生，有機會服務社會、治理人群，我們所給社會帶來的，還是不是政客的嘴臉，加上恐龍的行走？

​

這些問題對我來說，早已經比我能否拿到公部門的補助或私部門的贊助更為重要，因為，補助總要核銷、贊助必求回饋，只有我的教學與寫作所給學生或讀者帶來的影響，會不斷地以各種姿態回到我生命中的網路平台，要求我給分。

​

而我給學生或讀者的分數，其加總與平均，就是我自己的一生。

​

於是，我必須有所創作；而我的創作中，更必須有所堅持！

​

我的創作應能看見時代所留下的各種考驗；而我的堅持，則必須是高等教育古老而迫切的理想。

​

時代所留下的考驗，是人們在網路時代中，資訊的取得愈加容易，問題解決的方向感便愈加地失落；而高等教育的理想，則是要人們有能力明辨是非，或用白話講，就是能知道誰在胡扯。當今的世界，有人在胡扯的現象，比過去嚴重許多。因為網路，讓許多人的胡扯成為網紅；更因為網路，讓許多網紅，能夠佔據社會的發言台，把多數偏見講的既寫實、又精采。

​

如果，在各種專業領域中，有一種領域，專門在對付人們的胡扯，我想，這個領域可能可以稱之為法學；又如果，在大學琳瑯滿目的各種學院中，要選出一個學院，專門培養能夠對付人們胡扯的人才，那我想，法學院應該是當仁不讓。

​

但法學院的學生，同樣也是在遇到問題時，上網找答案；而對法律有興趣的任何人，也都是在遇到問題時，上網去找他們想要的答案。這個時候，法律人與非法律人，究竟有什麼真正的不同呢？這本書所要講的就是，法律人如果沒有對自己的思考模組與作業系統進行自我改版與更新，那麼，在這個一切都能上網找答案的時代裡，法律人與非法律人，除了養家餬口的職業不一樣之外，將沒有任何實質的差別。而若法律人與非法律人，除了職位不一樣之外沒有差別，那麼，法律人將失去其根本的價值，從而輕易地被取代。近年來，AI人工智慧對於法律人所帶來的威脅，便在於此。

​

相反的，任何人，只要能讓自己在面對問題、認識問題與處理問題時的內在作業系統有所改版與升級，那麼，成為新一代優秀的法律人，將不再是法學院畢業的學生所能獨有的特權，而是每一個人都有可能的未來。

​

本書所提出的「法律人4.0」的概念，正是這麼一個新穎卻又復古的概念。它的新穎，在於它所界定的法律人，不再是依其專業訓練或所處職務，而是從其素養；而它的復古，則在於其養成與實踐的方法，是古老的，更是平凡的。

​

法律人經歷了人類文明史的幾個時代，法律人在不同的時代裡，各有其不同的版本；不同版本的法律人，都會如穿越時空般地同時出現與存在。因為，不同版本的法律人，他們真正的差別，不在於他們的衣著，不在於他們所使用的文書或交通工具，而在於他們的心態和素養。

​

本書所提出的「法律人4.0」之概念，是一個讓法律人回歸其應有本質的概念，只是此番回歸，是因為科技，因為網路，因為社群媒體，以及大數據的廣泛運用；而法律人4.0所回歸的法律人之應有本質，就是協助他人防止糾紛、解決爭議。

​

無論你是不是法律系畢業的學生，無論你曾經因為什麼理由學習法律，甚至熱愛法律，你都可以成為法律人4.0。而筆者在本書的創作過程中，便曾看到許多優秀的法律人或非法律人，她∕他們在不同的工作崗上經歷了不同的人生歷練和工作折磨，她∕他們用自己的一生來證明自我內在作業系統的升級與改版是有可能的，更是會成功的。

​

例如，高大法學院的全體老師們、學院辦公室優秀的秘書與助理、我碩士班指導門下的所有學生、以及陪伴我一生事業與家庭經營最重要的夥伴陳麗菁女士，她∕他們的努力與智慧，讓本書所提出的「法律人4.0」之概念，不是空談，而是真人實事；而常與我一起解決朋友問題的張清雄律師及張家家執行長賢伉儷，他們的律師事務所甚至早已用「法律人4.0」的概念來表達其對客戶的忠誠與服務熱度；而暖暖書屋龐君豪總編輯對筆者的支持，更使「法律人4.0」之概念，因為出版而彷彿得到了生命與人氣。謹以此書送給她∕他們，並表達我對她∕他們無盡的謝意。

​

最後，為了讓第四代新版的法律人能漂亮地登臺出場，我這個傳統法律圈中的偽法律人，就以這一首小詩來叫板，希望大家不吝給點掌聲：

 

看江山亂寫，

拿正義出氣，

飲冷酒知醉，

是時候唱戲！